Владельцы коттеджей в Истринском районе не могут стать хозяевами в своих поселках

[Сергей Арсентьев]

Отсюда: http://mosregtoday.ru/rayony-kvartaly/vladeltsy-kottedzhey-v-istrinskom-rayone-ne-mogut-stat-khozyaevami-v-svoikh-poselkakh/

 

Эта земля была нашей?

Владельцы коттеджей в Истринском районе 
не могут стать хозяевами в своих поселках

 

Кто не мечтает иметь домик в Подмосковье? Чистый воздух, прозрачные водоемы, тишина и сон под пение птиц. При этом развитая и удобная инфраструктура – поликлиники, магазины, салоны – все поблизости. Не жизнь, а сказка. Правда, только если вы не живете в коттеджном поселке. Тут велика вероятность попасть в кабалу к собственникам дорог и общих коммуникаций, которые заставят вас платить за их использование тройную цену. Как это случилось, например, в нескольких коттеджных поселках Истринского района. Не найдя защиты у суда и местной администрации, люди решились на крайнюю меру – они просят поменять закон, сделавший их заложниками ситуации.

 

Дорогая дорога

 

- С вас 100 рублей, - сообщает нам охранник на въезде в коттеджный поселок «Белые Росы» в Истринском районе.

 

Платим – шлагбаум открывается. Но спустя метров десять натыкаемся еще на одну преграду. Снова слышим: «100 рублей». На этом поборы не заканчиваются. Впереди нас ждет уже третий по счету «платный» шлагбаум. Опять 100 рублей, и – вуаля – наконец, попадаем в населенный пункт.

 

Примечательно, что все происходит на участке дороги длиной 200 метров. То есть преграды стоят буквально в ста шагах друг от друга.

 

Кстати, за проезд обратно нам тоже впоследствии приходится раскошелиться. Итого – 600 рублей в день и 18 тыс. рублей в месяц вынуждены платить обитатели и гости «Белых Рос» за то, чтобы преодолеть это крошечное расстояние.

 

- Дело в том, что общая земля в нашем поселке принадлежит не жителям, а посторонним людям, - объясняет жительница поселка Ольга Корнеева. – Каждый месяц они придумывают новый способ обогатиться за наш счет. Фактически мы находимся у них в заложниках. Ведь все коммуникации (газопровод, водопровод, электрические столбы), детские площадки, дороги и площадки для мусора находятся на их земле.

 

Схожая ситуация сложилась примерно в 20 коттеджных поселках Истринского района.

 

– На днях мой знакомый рассказывал, что каждый день бросает машину на стоянке и ходит до своего дома по пять километров пешком, так как владельцы дороги в его поселке требуют денег за проезд по ней, - говорит Ольга.

 

Кабальные договоры

 

Как же так вышло, что жители загородного жилья, заплатив за него немалые деньги, не только не стали совладельцами земель общего пользования (как это, к примеру, устроено в тех же дачных поселках), но и вынуждены мириться с подобным произволом?

 

- Причина происходящего – в нашей правовой безграмотности, – признается жительница коттеджного поселка «Вестерн» Елена Щурова. – Когда в 2008 году мы покупали землю под строительство, то даже представить не могли, что нас обманут.

 

По словам Елены, семь лет назад за дом и земельный участок застройщику, который выкупил несколько гектаров земли, а потом распродавал ее по частям, она заплатила около 11 млн рублей.

6,5 млн – за 20 соток угодий и строительство коттеджа. И 4,5 млн – на обустройство коммуникаций и общих мест в поселке.

 

- Мы подписали с застройщиком так называемый договор инвестирования, - вспоминает Елена. – 1 млн 300 тыс. рублей юрист компании уговорил нас отдать официально «через кассу», остальные 4,5 млн наличными – просто под расписку. При этом он клятвенно заверял, что, как только поселок будет сдан полностью, мы станем совладельцами всех общих территорий. Но этого так и не произошло.

 

- Если бы собственники коттеджей в наших поселках – а их от 50 до 160 в каждом – владели 1/50 или 1/160 долей земель общего пользования коммуникаций, как нам обещали при покупке домов, подобных проблем бы не было, - уверены домовладельцы.

 

«Маленький свечной заводик»

 

На сегодняшний день застройщики «Вестерна» и «Белых Рос» обанкротились (или сделали вид, что так?) и перепродали общие земли поселков вторым-третьим-пятым аффилированным лицам – родственникам, кумовьям, сватьям и друзьям. Теперь у каждого клочка дороги или площадки в поселках – свой собственник. И он правдами и неправдами пытается на нем заработать.

 

- Эти люди придумали отличный способ обеспечить себе безбедную старость! – справедливо отмечают жители поселков. – Эдакий «маленький свечной заводик» (как у Ильфа и Петрова), который без каких-либо серьезных затрат будет долгие годы давать прибыль.

 

Действительно, все происходящее смахивает на хорошо продуманную мошенническую схему.

 

- Один из собственников общих земель в нашем поселке является также владельцем управляющей компании, которая обслуживает коммуникации, - рассказывает жительница поселка «Грастон» Татьяна Брагина. – Пользуясь своим преимуществом, он принуждает заключать нас кабальные договоры с его УК. В противном случае грозит выкопать столбы для ЛЭП, расположенные на его земле.

 

- Прошлой зимой в «Вестерне» сломалась электрическая подстанция, - вспоминает Елена Щурова. – Трое суток вместе с маленькими детьми мы сидели без света, воды и тепла (обогрев тоже ведь от сети). Как в войну, топили снег. А собственник земли, на которой стоит подстанция, просто повесил на ее дверь амбарный замок и не пускал туда ни нас, ни электриков. Добивался, чтобы мы с ним заключили договор на обслуживание электросети.

 

Истории разные, но вывод один – людей наглым образом шантажируют и обирают.

 

По закону, но против совести

 

Если отбросить моральную составляющую этих конфликтов, а обратиться к закону - получится, что «вымогатели» имеют полное право третировать жителей местных коттеджных поселков. Право собственности у нас защищено Конституцией РФ. Другой вопрос – каким образом они вообще получили это право?

 

- По документам земли, за проезд по которым с нас пытаются взимать деньги, не являются дорогой, - говорит Ольга Корнеева. - В бумагах сказано – «земли сельхозназначения под дачное строительство».

 

Будь там написано – «земли общего пользования», как это отмечено на генплане населенных пунктов (которые, кстати, утверждены администрацией Истринского района и Управлением архитектуры и градостроительства), жители могли бы добиться защиты своих прав через суд.

 

А так у собственников на руках основные козыри, поэтому свою «землю под дачку» они могут сдавать в аренду за любую цену.

 

Все средства хороши

 

Измученные постоянными стычками, жители Истринского района обращались и в суд, где просили установить на земли общего пользования в их поселках так называемый частный сервитут, предусмотренный Земельным кодексом РФ. Другими словами – обременение, которое бы заставило собственников брать соизмеримую арендную плату за то, что на их земле расположены дороги и коммуникации.

 

- Мы предлагали владельцам общих земель подписать договор и указать в нем фиксированную пожизненную плату за аренду, которая бы индексировалась каждый год на процент инфляции, - поясняет Ольга Корнеева. – Но прийти к соглашению не удалось. В ходе судебных процессов выяснилось, что цели договориться у владельцев общих земель нет совсем. Потерять основной рычаг по выкачиванию денег никто из них не захотел.

 

- В 90% исков – а среди них были и претензии насчет дороги – Истринский районный суд нам отказал, - негодуют жители поселков. – Насчет дороги судья мотивировал отказ тем, что есть тропинка (причем лесная!), так что проезжая часть нам не нужна.

 

- В «Грастоне» мы предложили собственникам земель выкупить их у них, - говорит Татьяна Брагина. – Сторговались на 9 млн рублей. Но они потребовали платить наличными. Без документов и чеков. Учитывая, что эти люди нас уже обманывали раньше, рисковать мы не стали.

 

Решение есть

 

Единственным выходом из этой непростой ситуации жители истринских коттеджных поселков считают наложение публичного сервитута (обременения) на земли общего пользования властями муниципалитета. Такая возможность предусмотрена ст. 23 Земельного кодекса РФ для тех участков, по которым проходят коммуникации или социально значимые объекты – те же дороги.

 

- Администрация Истринского района может вынести соответствующее постановление и ограничить собственников в их действиях, - объясняет Ольга Корнеева.

Правда, предполагается, что собственник имеет право опротестовать постановление администрации в суде и потребовать, чтобы ему компенсировали причиненный ущерб – выкупили землю по рыночной цене и оплатили неустойку.

 

- В администрации Истринского района объяснили, что средств на выкуп земель общего пользования в наших поселках в бюджете нет. Поэтому мы предложили альтернативный вариант – инициировать поправки в Земельный кодекс, которые бы позволили накладывать такое ограничение безвозмездно, - говорит Корнеева.

 

Действительно, сама по себе идея блестящая. Если поправки будут приняты, спекулировать и перепродавать такие земли станет не выгодно. Не исключено, что собственники начнут отдавать их жителям населенных пунктов бесплатно. Лишь бы снять с себя какую-либо ответственность. В настоящее время инициатива уже одобрена на публичных слушаниях в Истринском районе, ее поддержали местный Совет депутатов и чиновники. На днях все документы поступят в Мособлдуму.

 

- Прежде чем предложить поправки в Земельный кодекс, мы изучили ситуацию в Московской области и стране в целом, - говорят жители коттеджных поселков. – Оказалось, что проблема актуальна для многих населенных пунктов. Так что если нам удастся добиться принятия поправок, это изменит всю систему коттеджного строительства в России.

 

Мнение

 

По закону зарвавшихся собственников общих земель в коттеджных поселках может остановить либо суд, либо местные власти. Руководитель администрации Истринского района Андрей Дунаев объяснил «Подмосковье сегодня», почему муниципалитет в данный момент не в силах помочь домовладельцам.

 

- В чем трудность ситуации, сложившейся в коттеджных поселках Истринского района?

- Напряженные взаимоотношения между собственниками земель общего назначения и владельцами коттеджей характерны не только для Истринского района и Московской области. Подобную проблему можно встретить во многих регионах России.

Ее суть заключается в том, что в свое время крупные земельные участки, на которых планировалось строительство жилого массива, изначально приобретались каким-либо частным или юридическим лицом (застройщиком). Впоследствии происходил раздел исходного участка и продажа образуемых земельных наделов, которые подлежали застройке. При этом у собственника оставались во владении те земельные участки, которые, согласно документам, являлись участками общего пользования либо имуществом общего пользования соответствующего некоммерческого объединения (чаще всего дорогами, детскими площадками, различными коммуникациями).

На практике это значит, что если собственник добросовестный и обеспечивает жителям проезд и прокладку коммуникаций по своим землям, то никаких конфликтов не возникает. Но чаще всего владелец пытается извлечь выгоду. Например, берет плату за проезд по своей земле, как это сейчас происходит в поселке «Белые Росы».

 

- В связи с чем возникла необходимость во внесении поправок в действующее федеральное законодательство?

- На наш взгляд, единственным способом урегулирования сложившейся ситуации является установление безвозмездного публичного сервитута в отношении земельных участков общего пользования в пользу местного населения. В настоящее время мы не можем его установить, так как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать компенсационную выплату из бюджета муниципального образования, которое будет накладывать сервитут (п. 6 ст. 23 ЗК РФ). Никто не знает, сколько эти выплаты могут составлять. И это существенный риск для муниципального образования.

 

- О каких цифрах может идти речь?

- Везде по-разному – от десятков тысяч до нескольких миллионов рублей. Сумма определяется на усмотрение суда. Только в Истринском районе наиболее проблемными являются около 10 поселков с общим количеством более 800 домовладений и численностью жителей до 6 тыс. человек. Если же говорить обо всех коттеджных поселках области, получаются огромные деньги, которые в бюджетах муниципалитетов не предусмотрены.

 

- Какие способы урегулирования проблемы могут быть использованы в настоящий момент, пока решается вопрос об изменении законодательства?

- Юридических механизмом в настоящее время мы не видим. Сейчас ничто не может помешать собственнику земель общего пользования установить, например, шлагбаум. Его право собственности защищается так же, как и права людей, ставших заложниками этой ситуации. Единственное, что мы можем, – заставлять жителей и собственников договариваться. К сожалению, обычно это ненадолго. Проходит месяц-другой, и конфликты вспыхивают с новой силой. Так что соответствующие изменения в Земельном кодексе РФ нам просто необходимы.

 

Альтернативное мнение

 

Никита Чаплин, заместитель председателя Московской областной Думы:

 

- Считаю, главная проблема для собственников коттеджей в Истринском районе заключается не в законодательных пробелах, а в недостатках судебной практики, сложившейся в муниципалитете. Не все законы так плохи, как кажутся. Разумной должна быть и практика. Права владельцев домов должен защищать суд.

 

Прежде чем принимать окончательное решение о внесении инициативы в Госдуму, мы проведем встречу с судейским сообществом Московской области и крупнейшими цивилистами классического гражданского права. Если все вместе мы не найдем выхода из сложившейся ситуации, тогда проект поправок в Земельный кодекс РФ будет внесен в осеннюю сессию российского парламента.

 

Марина Алексеева


[Константин]

Года два-три назад эту проблему решили в Дедовске (проект "пъяная дорога"). Всего то не дали прокуратуре и "белым" людям ездить бесплатно и дорога стала муниципальной, и на баланс Дедовска ее поставили ....  Законы есть их применять не хотят.

[Гость Евгений]

Года два-три назад эту проблему решили в Дедовске (проект "пъяная дорога"). Всего то не дали прокуратуре и "белым" людям ездить бесплатно и дорога стала муниципальной, и на баланс Дедовска ее поставили ....  Законы есть их применять не хотят.

 

Тоже несправедливо, местные жители за свой счет ее отремонтировали, никому она нужна не была, а тут сразу как стала нормальной всем понадобилась. Деньги, вроде, за ремонт государство так и не вернуло жителям.

 

Я согласен с Первым замом Главы Администрации района (см. репортаж Вести-Москва от 14.07.2015 года), что читать нужно договор, когда покупали участок себе. Это же вроде участки с подрядом, они же дешевые и каждый шаг отдельная плата. В прошлом году на Семфиропольке был, там подключение всех коммуникаций (вода, канализация, электричество, газ) и постановка дома на учет БТИ стоила 450 тыс. рублей + как поставишь дом учет ежемесячно за обслуживание поселка нужно было платить 250 руб/месяц с сотки + показания по счетчикам. Стоимость самого участка в среднем 60 000 рублей за сотку, забор в подарок.

Поэтому здесь никто не виноват, что хотели то и получили.

Изменено 14 июля, 2015 пользователем evgeniy

[Константин]

Классная позиция! До тех пор пока Вас лично не коснется. У Вас в Слободе канализация вся по муниципальной земле идет? Нет сервитута МУП будет платить за аренду земли над трубой, а затем собирать эту плату за толику малую.

Есть обязанность местных органов власти по обеспечению доступности, в том числе пожарных и скорых.... 

Дома вводились в эксплуатацию и вставали на кадастровый учет? Администрация видела что вводила в эксплуатацию? Пускай обеспечивает транспортную доступность!

[Сергей Арсентьев]

Тоже несправедливо, местные жители за свой счет ее отремонтировали, никому она нужна не была, а тут сразу как стала нормальной всем понадобилась. Деньги, вроде, за ремонт государство так и не вернуло жителям.

 

Не вижу никакой несправедливости.

Людям вместо того, чтобы самим ремонтировать чужую собственность, стоило бы добиться ремонта от собственника (властей).

А раз уж жители взялись и сами починили, то, безусловно, молодцы, но из-за этого никаких прав на дорогу у них появляться не должно.

И уж, тем более, не должно появляться прав ограничивать права других людей (которые не принимали участие в ремонте).

 

Иначе, любой может пойти две ямы на улице заделать и шлагбаум поставить что ли? Не годится...

[ЯЗДЕСЬРОДИЛСЯ]

Да там дорогу ремонтировали не те люди, которым она была нужна, а те, которые хотели потом на ней подзаработать.