Глава сельского поселения и руководитель администрации сельского поселения - теперь два разных человека! Подробности.

[Sloboda_90]

Интеренсно почему?

Неужели дошли жалобы что нельзя разделять одноглавую систему власти на двухглавую?

[Сергей Арсентьев]

Возможно, @Игорь Чистов прокомментирует вчерашнее рассмотрение дела в Истринском суде.

[Сергей Арсентьев]

Уточнил. Заседание пока отложили. Видимо, вопрос "усложняется".

[Ludmila]

Школа для депутата http://news.istranet.ru/novosti/politika/shkola-dlya-deputata

[ЯЗДЕСЬРОДИЛСЯ]

Уточнил. Заседание пока отложили. Видимо, вопрос "усложняется".

Усложняется, видимо, ответ на вопрос...

[Сергей Арсентьев]

4 декабря суд принял решение по иску Игоря Чистова.

Решение Истринского городского суда по вопросу неправомерности последних заседаний прежнего Совета депутатов, и изменений в Устав:

http://istra.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=737315&delo_id=1540005&new=&text_number=1

 

дело №2-4182/14

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

 

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

с участием прокурора Брусникиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по заявлению Чистова И.В. к Совету депутатов сельского поселения -....- о признании незаконным решения о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....-,

 

УСТАНОВИЛ:

Чистов И.В. обратился в суд с заявлением к Совету депутатов сельского поселения -....- о признании незаконными действий по проведению заседания Совета депутатов сельского поселения -....- дата признании незаконным решения Совета депутатов сельского поселения -....- от дата о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....- и обязании отозвать из Управления Минюста России по -....- направленные на регистрацию изменения и дополнения в Устав сельского поселения -....-, ссылаясь на то, что датой дата было проведено заседания Совета депутатов сельского поселения -....-, на котором было принято решение от дата о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения Павло--....-, которые были направлены в Управление Минюста России по -....- на регистрацию, однако, как указал заявитель, заседание Совета депутатов сельского поселения -....-, проведенное дата, является незаконным, т.к. к этому времени уже начал функционировать Совет депутатов сельского поселения -....- нового созыва, избранный дата, и приступивший к работе дата В связи с чем, Чистов И.В. просит суд признать незаконными действия по проведению заседания Совета депутатов сельского поселения Павло--....- дата признать незаконным решения Совета депутатов сельского поселения -....- от дата о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....- и обязать Совет депутатов сельского поселения -....- отозвать из Управления Минюста России по -....- направленные на регистрацию изменения и дополнения в Устав сельского поселения -....-. В судебном заседании Чистов И.В. заявленные требования поддержал.

Согласно положениям п.15.8 Регламента Совета депутатов сельского поселения Павло--....- (утв. решением Совета депутатов сельского поселения -....- от дата №) представление интересов Совета депутатов сельского поселения -....- в судах общей юрисдикции обеспечивает Администрация сельского поселения -....-.

 

Представитель Администрации -....- Шерстнева Е.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования Чистова И.В. не признала, указав, что Совет депутатов сельского поселения -....- нового созыва, избранный дата, приступил к работе дата, когда было проведено первое заседание в присутствии членов Территориальной избирательной комиссии -....- и розданы удостоверения депутатам, следовательно, по мнению представителя Администрации с.-....-, заседание Совета депутатов сельского поселения -....-, проведенное дата в старом составе, является законным, т.к. новый состав представительного органа местного самоуправления не приступил к работе. Также Представитель Администрации с.-....- указала, что решением Совета депутатов сельского поселения Павло--....- от дата № о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....-, которые были направлены в Управление Минюста России по -....- на регистрацию, однако Управление Минюста России по -....- возвратило данное решение представительному органу местного самоуправления без регистрации, следовательно, по мнению представителя заинтерсованного лица, указанное решение Совета депутатов сельского поселения -....- от дата № не вступило в законную силу, не было опубликовано и, тем самым, не порождает прав и обязанностей для граждан. В связи с чем, представитель Администрации с.-....- Шерстнева Е.Ю. просила суд прекратить производство по заявленным Чистовым И.В. требованиям.

 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении части заявленных требований заявителю должно быть отказано, а в остальной части производство по делу должно быть прекращено, судом установлено следующее.

 

Оценивая доводы сторон в части требований к Совету депутатов сельского поселения -....- о признании незаконными действий по проведению заседания Совета депутатов сельского поселения -....- дата, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.40 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутатов начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва.

 

Аналогичная норма закреплена в п.4 ст.29 Устава сельского поселения -....-.

Согласно ч.1.2 ст.35 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вновь избранный представительный орган муниципального образования собирается на первое заседание в установленный уставом муниципального образования срок, который не может превышать 30 дней со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе.

 

Из материалов дела следует, что согласно решению Совета депутатов сельского поселения -....- от дата № (л.д.44-53) были внесены изменения и дополнения в Устав сельского поселения -....-.

 

Согласно письму Территориальной избирательной комиссии от дата №№, представленном в судебном заседании, Совет депутатов сельского поселения -....- нового созыва, избранный дата, приступил к работе дата, когда было проведено первое заседание в присутствии членов Территориальной избирательной комиссии -....- и розданы удостоверения депутатам.

 

Таким образом, суд находит необоснованным довод заявителя Чистова И.В. о том, что заседание Совета депутатов сельского поселения -....-, проведенное дата, является незаконным, т.к. к этому времени уже начал функционировать Совет депутатов сельского поселения -....- нового созыва, избранный дата, и приступивший к работе, поскольку данный довод заявителя опровергается представленными суду доказательствами, из которых следует, что Совет депутатов сельского поселения -....- нового созыва, избранный дата, приступил к работе дата, когда было проведено первое заседание в присутствии членов Территориальной избирательной комиссии -....- и розданы удостоверения депутатам.

 

Следовательно, что заседание Совета депутатов сельского поселения -....-, проведенное дата, является законным, т.к. было проведено до даты дата, т.е. дня начала работы Совета депутатов сельского поселения -....- нового созыва, в силу требований ч.3 ст.40 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган местного самоуправления прежнего созыва продолжает свою работу до начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва.

 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Чистова И.В. в части требований к Совету депутатов сельского поселения -....- о признании незаконными действий по проведению заседания Совета депутатов сельского поселения -....- дата должно быть отказано.

 

Оценивая доводы сторон в части требований к Совету депутатов сельского поселения -....- о признании незаконным решения Совета депутатов сельского поселения -....- от дата о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....- и обязании отозвать из Управления Минюста России по -....- направленные на регистрацию изменения и дополнения в Устав сельского поселения -....-, суд приходит к следующим выводам.

 

Согласно ч.6 ст.44 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом. Основаниями для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования могут быть: 1) противоречие устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации; 2)нарушение установленного Федеральным законом от дата №131?ФЗ порядка принятия устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав.

 

Согласно ч.8 ст.44 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

 

Из материалов дела следует, что согласно решению Совета депутатов сельского поселения -....- от дата № (л.д.44-53) были внесены изменения и дополнения в Устав сельского поселения -....-.

 

Согласно письму Управления Минюста России по -....- от дата № (л.д.42-43) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований возвратил решение Совета депутатов сельского поселения -....- от дата № о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....- как несоответсвующие требованиям, предъявляемым ст.3 Федерального закона от дата №97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований».

 

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что решение Совета депутатов сельского поселения -....- от дата № о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....- не вступило в законную силу, поскольку в установленном федеральным законодательством порядке изменения и дополнения в Устав сельского поселения Павло--....- не прошли государственную регистрацию, а также не были официально опубликованы (обнародованы).

Следовательно, решение Совета депутатов сельского поселения -....- от дата № о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....- не порождает юридических последствий, и тем самым прав и законных интересов граждан не нарушает.

 

В силу п.20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

 

Согласно абз.6 п.11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 или ч.8 ст.251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

 

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что решение Совета депутатов сельского поселения -....- от дата № о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....- не вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что производство по заявлению Чистова И.В. в части требований к Совету депутатов сельского поселения -....- о признании незаконным решения Совета депутатов сельского поселения -....- от дата о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....- подлежит прекращению, т.к. в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт, поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

 

Также суд считает, что подлежит прекращению и производство по заявлению Чистова И.В. в части требований к Совету депутатов сельского поселения -....- об обязании отозвать из Управления Минюста России по -....- направленные на регистрацию изменения и дополнения в Устав сельского поселения -....-, т.к. в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что письмом Управления Минюста России по -....- от дата № (л.д.42-43) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований возвратил решение Совета депутатов сельского поселения -....- от дата № о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....- как несоответсвующие требованиям, предъявляемым ст.3 Федерального закона от дата №97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований».

 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

 

В удовлетворении заявления Чистова И.В. в части требований к Совету депутатов сельского поселения -....- о признании незаконными действий по проведению заседания Совета депутатов сельского поселения -....- дата - отказать.

 

Прекратить производство по заявлению Чистова И.В. в части требований к Совету депутатов сельского поселения -....- о признании незаконным решения Совета депутатов сельского поселения -....- от дата о внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения -....- и обязании отозвать из Управления Минюста России по -....- направленные на регистрацию изменения и дополнения в Устав сельского поселения -....-.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

 

Судья:

 

Мотивированное решение изготовлено дата

[Сергей Арсентьев]

Решение суда мне видится совершенно незаконным в части рассмотрения вопроса о законности/незаконности первого заседания Совета депутатов, так как за основу суд взял исключительно доводы ТИК, и совершенно проигнорировав решения и показания половины депутатов.

Налицо необъективность рассмотрения вопроса.

 

Вопрос в том, будет ли @Игорь Чистов обжаловать данное решение в Мособлсуде? Срок обжалования истекает приблизительно 8-го января.

[Сергей Арсентьев]

17 декабря МосОблСуд оставил определение Истринского городского суда без изменения.

 

33-28107/2014

Дело (материал) поступило в МОС: 05.12.2014.

Городской суд: Истринский городской суд.

Дата обжалуемого судебного акта: 05.11.2014.

Номер дела в городском суде: 2-4182/2014.

Категория: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Стороны: Чистов И.В. Совет депутатов с/п Павло-Слободское

17.12.2014 11:30 - судебное заседание

17.12.2014 - определение оставлено без изменения.

Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 19.12.2014

 

33-28108/2014

Дело (материал) поступило в МОС: 05.12.2014.

Городской суд: Истринский городской суд.

Дата обжалуемого судебного акта: 10.11.2014.

Номер дела в городском суде: 2-4182/2014.

Категория: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Стороны: Чистов И.В. Совет депутатов с/п Павло-Слободское

17.12.2014 11:30 - судебное заседание

17.12.2014 - определение оставлено без изменения.

Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 24.12.2014

[Алексей]

К сожалению походы в суды в нашей действительности малопродуктивное заняти, за редким исключением. Поэтому следовать навязываемой власти модели поведения, у Вас личная, общественная проблема или проблема организации - идите в суд и там ищите решение.

Не хочется быть Гапоном, но только ощутимое давление на власть приводит к результатам.

Примеры на грани фола Пугачев и Западное Бирюллево. Власть чхала на письма и судебные тяжбы, как только народ вышел на улицы, сразу нарисовались и губернаторы и генералы и начали приниматься необходимые решения.

Интересный случай был в Оренбургской области, когда депутаты поселения только голодовкой добилисть решения о проведении газа в их поселение.

Провоцировать на незаконные действия не есть хорошо, но например массовые петиции, кипеш в СМИ, законные массовые акции на сегодня самый эффективный способ добиваться результата.

[Сергей Арсентьев]

Это когда речь идет о строительстве мусорного полигона рядом с домом можно добиваться чего-то массовыми петициями и кипешем в СМИ.

 

А, например, неинтересная ерунда вроде честных выборов и соблюдения законодательства - всем пофиг.

 

Суды - это необходимая часть пути, которую необходимо проходить во многих даже заведомо проигрышных ситуациях.

[Алексей]

А, например, неинтересная ерунда вроде честных выборов и соблюдения законодательства - всем пофиг.

 

Суды - это необходимая часть пути, которую необходимо проходить во многих даже заведомо проигрышных ситуациях.

А смысл, например ходить в Истринский суд, до того момента как будет сменен  состав или сверху или снизу или в ходе естественного старения.

Суть промывания мозгов с внушаемой моделью поведения состоит в том, что все или абсолютное большинство вопросов и проблем граждан и организаций должны решаться в суде и полной безответственности и безнаказанности властей, чиновников, правоохранителей за результаты своей деятельности и бездеятельности.

Старые да и новые районные и поселенческие власти прекрасно эксплуатируют эту модель, Вы граждане сами дураки, во всем виноваты, идите решать свои проблемы в суд или дальше, нам судьям, депутатам, чиновникам пофиг, мы ни за что отвечать не будем. Вам гражданам - полная ответственность и закон, им все.

[Сергей Арсентьев]

Смысл ходить в Истринский суд в том, чтобы иметь возможность затем пойти в Областной суд, затем в Верховный, а затем и в ЕСПЧ если сил хватит.

 

Граждане с позицией "какой смысл жаловаться, какой смысл судиться" - это находка и самая большая ценность для власти. Опора режима

[Алексей]

Смысл ходить в Истринский суд в том, чтобы иметь возможность затем пойти в Областной суд, затем в Верховный, а затем и в ЕСПЧ если сил хватит.

 

Граждане с позицией "какой смысл жаловаться, какой смысл судиться" - это находка и самая большая ценность для власти. Опора режима

А я думал, что находка для власти покорно следовать устоновленным ей гласным и негласным порядкам

[Доброход]

Встретил вчера идеальный формат гражданина - мужчина 35 лет менеджер среднего звена зарплата 120 руб, интересы - сноуборд, тнт, хаять своих непосредственных руководителей. Выражения собственного мнения не проявляет. Девушка 27 лет с той же планеты. ЛЮДИ очнитесь!!!! Как моим детям в вашем окружении жить-то. И ни уедешь никуда там еще хуже - видел(

[Сергей Арсентьев]

А я думал, что находка для власти покорно следовать устоновленным ей гласным и негласным порядкам

 

То есть, предлагаете по поправкам в Устав устраивать митинги и петиции? Это что-то новенькое Боюсь, пара человек будет присутствовать. Заявитель и его коллега.

[Алексей]

То есть, предлагаете по поправкам в Устав устраивать митинги и петиции? Это что-то новенькое Боюсь, пара человек будет присутствовать. Заявитель и его коллега.

Ну зачем же так перпендикулярно

[Доброход]

А мое сугубо личное мнение, что и такие методы достижения результата имеют право на существовали. Главное чтобы без крови и лозунги в партийном русле ))) а количество людей это дело техники. А то в 16 выборы - надо проверить готовность актива ведь)))